* نقدی بر مناظره جوانفکر(مشاور مطبوعاتی رئیس جمهور) با طرفدار دولت آمریکا
موضوعی که این روزها در این دنیای مجازی خیلی سر و صدا راه انداخته است مناظره آقای جوانفکر در وبلاگ شخصیشان با شخص مجهول الهویه ای است که خود را وابسته به وزارت امور خارجه آمریکا معرفی می کند.
آنچه که انگیزه لازم را ایجاد کرد تا در این مورد قلم بزنم، چاپ این مناظره ی ناتمام، در روزنامه ایران بود.
ارزیابی ظواهر مناظره
1. نکته جالب توجه اینکه روزنامه ایران در صفحه 20 (چاپ چهارشنبه 6 شهریور ماه) با درج این گفت و گوی دو جانبه سعی کرده است تا حالتی کاملا رسمی نسبت به مواضع دو طرف، به مخاطب القا کند.(چیزی که کاملا برخلاف موضع گیری آقای جوانفکر است). روزنامه مذکور در سرتیتر خود آورده است: « در مناظره اینترنتی مشاور مطبوعاتی رئیس جمهور با وزارت امور خارجه آمریکا » ! همانطور که کاملا عیان است،این نشریه از عناوین رسمی دو طرف مناظره استفاده کرده است که در این جا دو سوال به ذهن متبادر می شود : 1. بنابر چه مدرکی روزنامه ایران به هویت یا صحت ادعای فرد مقابل جوانفکر پی برده است که او را " وزارت امور خارجه آمریکا " می نامد؟ آن هم در محیط مجازیی که هر کس ، هر هویتی خواست می تواند برای خود برگزیند، اعم از مرد یا زن، تحصیلکرده یا بی کار، سیاستمدار یا بقال و... بدون اینکه هیچ عواقبی دامنگیرش باشد. 2. به فرض که طرف مقابل آقای جوانفکر وابسته به وزارت امور خارجه آمریکا باشد، از کجا معلوم که او هم مانند مشاور ریاست جمهوری به بیان مواضع شخصی خود نمی پردازد؟
ارزیابی محتوای مناظره
از ظواهر امر که بگذریم می رسیم به محتوای مناظره که جای تحلیل، تحقیق و بررسی دارد اما چون این مناظره در جریان است فعلا نمی توان آن را کاملا نقد کرد؛ پس به یک نقد کلی اکتفا می شود و آن اینکه :
1. لحن و استدلال طرف مقابل مشاور، همچون یک شهروند عادی آمریکایی یا یک ایرانی آمریکایی تبار است که منابع اطلاعاتی خود را از شبکه های غربی یا متمایل به غرب همچون فاکس نیوز، سی ان ان، بی بی سی و... به دست آورده است. به همین دلیل اطلاعات ناقص و یکسویه در آن به وفور به چشم می خورد( به عنوان مثال به جواب داده شده توسط این شخص به قضیه حمله ناو آمریکایی وینسنس به هواپیمای ایرانی مراجعه کنید). البته اگر وی واقعا یک مقام رسمی دولت آمریکا باشد که باید به خاطر اطلاعات ناقصش متأسف بود.
2. طرز مناظره آقای جوانفکر هم منزه از عیب و نقص نیست. شتاب زدگی و جامع نبودن جواب های ایشان و بعضا کلی گویی نقطه ضعف مباحثاتشان است که شاید ایشان هم از برخی موارد کم اطلاع باشند.(البته بی حرمتی نسبت به این بزگوار نباشد).به عنوان مثال در مورد همین موضوع ناو وینسنس وقتی که ایشان از " قتل و عام 300 مسافر بی گناه" سخن به میان آورد، شخصا حدس زدم که طرف مقابل در جوابیه خود قدر یقین قضیه ی پرداخت غرامت توسط دولت آمریکا را پیش خواهد کشید و آقای جوانفکرنتوانست این موضوع را پیش بینی کند، شاید به این خاطر که اطلاعاتشان محدود به رسانه های داخلی می باشد.
و بعد اینکه مشاور رئیس جمهور در موضع گیری جالبی خطاب به طرف مقابل خود می گوید: « این منطق شما، مشوق یک گفت و گوی سازنده نیست و امکان تفاهم و استمرار گفت و گو را نیز از بین می برد.» که کاملا واضح است حربه ای است برای رهایی از بن بست های احتمالی ای که در آینده ممکن است پیش رو قرار گیرد!
یک پیشنهاد خدمت آقای جوانفکر
با توجه به اینکه مناظره های مکتوب نسبت به مناظره های شفاهی و زنده، دارای مزایایی هستند، از ایشان خواستارم تا از این مزایا حداکثر بهره برداری را بکنند:
از مشاوره با دیگران (مخصوصا همکاران وزارت خارجه) ابایی نداشته باشند، خط به خط نامه طرف آمریکایی را به صورت مستند و موردی پاسخ دهند تا وی مجبور به فرافکنی شود و کنترل مناظره به دست شما بیافتد. به هیچ وجه در مورد مسائلی که اطلاعات جامع و مانع ندارید، بحث نکنید تا عمیقا در آن مورد به موشکافی بپردازید و اطلاعات کامل جمع آوری کنید. هر چقدر هم که زمان یک جوابیه به طول بیانجامد، اهمیتی ندارد. چون حلاوت دست یابی به حقیقت آن را گوارا می کند.
پیروزی شما، پیروزی ماست.
هر چه در اینجا نوشته شد دست نوشته های حقیر بود که حتما دور از خطا نیست، امیدوارم جسارتی به کسی نکرده باشم، بحلم کنید.
